授業探訪　教育心理科学プロジェクト演習

　「八尾翠翔高校生304名と本学学生120名にアンケート調査を実施、質問紙の作成では心理学実験になじまない内容を省き、各ポスター制作者の意図や狙いの観点を項目に組み入れました。分散分析、t検定、重回帰分析などの分析手法を用い、入学したいと思う魅力的なパンフレットはどういうものかを、明るさや利便性などの観点から分析した結果を報告します」。安達ゼミ生が概要説明とぞれぞれの分析結果を報告し、ディスカッションへ進みました。

　「報告からすると枠などで囲ったデザイン案に利便性が高い結果が出たということですか？」学生同士のディスカッションが落ち着くと、江藤先生がおもむろに質問しました。「デザインの世界では、情報のグループを構築するため、文字間や行間といった『余白』をどうデザインするかが肝要です。言葉でいうと時間的な『間』。話し方がうまい人には『間』がある。デザインに慣れてない人ほど余白を恐がり、そこに図形や罫線を入れてしまいがちですが、結果的に視覚的なメリハリに欠け、情報のグループもわかりにくくなります」

　これに安達ゼミの学生が応じます。「報告のうち、その考察は利便性による順位結果を見たときに、上位にランクされたパンフレットは他と比べて罫線や区切りではっきりしていると感じた私の個人的見解を加えたものでした。多読性、つまり、読みやすさの観点では、確かに余白を因子にした分析結果のほうに有意差が出ていました」。江藤先生もフォローします。「デザインを作る人間は、自分のデザインの考え方や好き嫌いで良し悪しを判断し、読みやすいと感じることもあるのでこのような客観的な分析結果を知ることの意味を感じます」。学生も「回答時間が短く、利便性と多読性を切り離せず、回答した可能性も考えられます」。分析側と制作側の立場や認識をきちんと共有するために不要な「隙間」ではなく、誤解の�